Сергей Обухов про новые тревожные вопросы в связи с ДЭГ

Депутат Государственной Думы Сергей Обухов в социальных медиа проинформировал избирателей о своих новых депутатских запросах в связи с сомнениями в защищенности и надежности голосования в системе дистанционного электронного голосования.

С.П.Обухов:

Ныне все паблики завалены постами про удобство и надежность дистанционного электронного голосования.

Однако беглый анализ полученных в Госдуме документов по ДЭГ вызывает все больше сомнений в законности и надежности рекламируемого электронного голосования.

Например, пришлось отправить в Минцифры министру Шадаеву кучу запросов по сертификации и безопасности систем ДЭГ. По ранее полученным ответам выявилось столько нестыковок и лакун, что закралось множество новых сомнений в безопасности систем ДЭГ.

Более того, оказалось, что указанная в Порядке проведения ДЭГ информация не позволяет однозначно идентифицировать и аутентифицировать государственные информационные системы, запланированные к применению на выборах в Москве 10 сентября 2023 г. Такое впечатление, что в регламентирующих документах по ДЭГ никто особо не заморачивался с   указанием составных частей ПТК ДЭГ и ЕПГУ и их обозначений в соответствии с ГОСТ 2.201-80. А как без этого возможна их официальная сертификация и проверка безопасности?

По итогам тестирования московской ДЭГ 25 августа вскрылся вообще неприглядный факт – в бюллетене кроме опций (квадратов для отметки) напротив предложенных к рассмотрению вопросов введен не предусмотренный Федеральным законом N 67 и Порядком ДЭГ еще один неустановленный вариант волеизъявления. А именно после квадратиков для голосования в бюллетене присутствует текст «Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейн» с квадратом напротив этой опции.

При тестировании дистанционного электронного голосования жителями города Москвы экспериментальным путём было установлено, что в случае проставления в бюллетене отметки напротив неустановленного варианта волеизъявления на экране отображается информация с наименованием «Адрес вашей зашифрованной транзакции» c указанием уникального буквенно-символьного номера, связанного с отправленным бюллетенем. В случае же не проставления отметки напротив неустановленного варианта волеизъявления уникальный буквенно-символьный номер, связанный с отправленным бюллетенем, не появляется и таким образом след бюллетеня теряется.

В соответствии со Статьёй 7 Федерального закона N 67 голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

И тут вокруг этого уникального буквенно-символьного номера бюллетеня ДЭГ возникает множество недоуменных вопросов. Получил ты его, и даже записал с экрана свой номер бюллетеня. А что дальше? Как проверить, что он в электронном ящике?

А если ты не запросил свой уникальный номер бююлетеня? Кто ведет контроль за волеизъявлением в виде сбора информации о гражданах не желающих получить номер, связанный с бюллетенем? Вполне можно предположить, что отсутствие у голосующего такого номера позволяет злоумышленникам подменить бюллетень без оставления следа.

Невозможность отследить след, в таких случаях, связан с невозможностью проследить движение бюллетеня ДЭГ от экрана персонального компьютера гражданина до места хранения избирательных бюллетеней в избирательной комиссии для членов избирательных комиссий и наблюдателей.

Кстати, подмена бюллетеня возможна, в том числе, с помощью несертифицированных ФСТЭК России персональных компьютеров, мобильных устройств и программного обеспечения избирателей, используемых для дистанционного электронного голосования. До сих пор не понятно: сертификация безопасности системы ДЭГ, проведенная ФСТЭК касается и смартфонов и компьютеров избирателей? Они же часть системы? Или здесь нет никаких гарантий безопасности?

Кроме этого, напомню, что в соответствии с п. 2 статьи 63 Федерального закона N 67 нумерация бюллетеней не допускается. И как тогда быть с существованием уникального буквенно-символьного номера каждого бюллетеня? Как это сообразуется с конституционным принципом тайны голосования?

В этой связи потребовал от мэрии Москвы:

• удалить неустановленный вариант волеизъявления (запрос или отказ от запроса уникального буквенно-символьного номера бюллетеня) из форм и текстов бюллетеней для дистанционного электронного голосования в городе Москве;
• принять достаточные меры по обеспечению возможности для всех граждан, не обладающих специальными техническим знаниями, самостоятельно убедиться, что их бюллетень дистанционного электронного голосования поступил в комиссию без искажений и без сбора информации о гражданах, осуществивших такую проверку;
• принять достаточные меры по обеспечению возможности для наблюдателей и членов комиссий, не обладающих специальными техническими знаниями, самостоятельно убедиться, что бюллетени дистанционного электронного голосования поступили в комиссию без искажений на всём этапе его движения – от устройств избирателей до места их хранения;
• принять достаточные меры об исключении нумерации бюллетеней, поскольку её наличие противоречит действующему законодательству.

Это лишь малая часть проблем с безопасностью и достоверностью ДЭГ, которые подняты мною в депутатских запросах по итогам тестирования системы 25 августа. Ждем ответов от министра Шадаева и мэра Собянина.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.